Developing and Implementing a Food Insecurity Screening Initiative for Adult Patients Living With Type 2 Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Routine food insecurity screening is recommended in diabetes care to inform more tailored interventions that better support diabetes self-management among food-insecure patients. This pilot study explored the acceptability and feasibility of a food insecurity screening initiative within a diabetes care setting in Toronto. METHODS: A systematic literature review informed the development of a food insecurity screening initiative to help health-care providers tailor diabetes management plans and better support food-insecure patients with type 2 diabetes. Interviews with 10 patients and a focus group with 15 care providers elicited feedback on the relevance and acceptance of the food insecurity screening questions and a care algorithm. Subsequently, 5 care providers at 4 sites implemented the screening initiative over 2 weeks, screening 33 patients. After implementation, 7 patients and 5 care providers were interviewed to assess the acceptability and feasibility of the screening initiative. RESULTS: Our findings demonstrate that patients are willing to share their experiences of food insecurity, despite the sensitivity of this topic. Screening elicited information about how patients cope with food insecurity and how this affects their ability to self-manage diabetes. Care providers found this information helpful in directing their care and support for patients. CONCLUSIONS: Using a standardized, respectful method of assessing food insecurity can better equip health-care providers to support food-insecure patients with diabetes self-management. Further evaluation of this initiative is needed to determine how food insecurity screening can affect patients' self-management and related health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».