COMPARISON OF TREND PROJECTION METHODS AND BACKPROPAGATION PROJECTIONS METHODS TREND IN PREDICTING THE NUMBER OF VICTIMS DIED IN TRAFFIC ACCIDENT IN TIMOR TENGAH REGENCY, NUSA TENGGARA
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study is to predict the number of traffic accident victims who died in Timor Tengah Regency with Trend Projection method and Backpropagation method, and compare the two methods based on the degree of guilt and predict the number traffic accident victims in the Timor Tengah Regency for the coming year. This research was conducted in Timor Tengah Regency where data used in this study was obtained from Police Unit in Timor Tengah Regency. The data is on the number of traffic accidents in Timor Tengah Regency from 2000 – 2013, which is obtained by a quantitative analysis with Trend Projection and Backpropagation method. The results of the data analysis predicting the number of traffic accidents victims using Trend Projection method obtained the best model which is the quadratic trend model with equation Yk = 39.786 + (3.297) X + (0.13) X2. Whereas by using back propagation method, it is obtained the optimum network that consists of 2 inputs, 3 hidden screens, and 1 output. Based on the error rates obtained, Back propagation method is better than the Trend Projection method which means that the predicting accuracy with Back propagation method is the best method to predict the number of traffic accidents victims in Timor Tengah Regency. Thus obtained predicting the numbers of traffic accident victims for the next 5 years (Years 2014-2018) respectively - are 106 person, 115 person, 115 person, 119 person and 120 person. Keywords: Trend Projection, Back propagation, Predicting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».