MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2743865540 · doi:10.1177/1088868317721372

The Happy Culture: A Theoretical, Meta-Analytic, and Empirical Review of the Relationship Between Culture and Wealth and Subjective Well-Being

2017· review· en· W2743865540 sur OpenAlexaff
Piers Steel, Vasyl Taras, Krista L. Uggerslev, Frank A. Bosco

Notice bibliographique

RevuePersonality and Social Psychology Review · 2017
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensNorthern Alberta Institute of TechnologyUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial psychologyPsychologyEmpirical researchSubjective well-beingHappinessEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Do cultural values enhance financial and subjective well-being (SWB)? Taking a multidisciplinary approach, we meta-analytically reviewed the field, found it thinly covered, and focused on individualism. In counter, we collected a broad array of individual-level data, specifically an Internet sample of 8,438 adult respondents. Individual SWB was most strongly associated with cultural values that foster relationships and social capital, which typically accounted for more unique variance in life satisfaction than an individual's salary. At a national level, we used mean-based meta-analysis to construct a comprehensive cultural and SWB database. Results show some reversals from the individual level, particularly masculinity's facet of achievement orientation. In all, the happy nation has low power distance and low uncertainty avoidance, but is high in femininity and individualism, and these effects are interrelated but still partially independent from political and economic institutions. In short, culture matters for individual and national well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,008
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,326
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations189
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonality and Social Psychology ReviewMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207