MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2743873676 · doi:10.22215/sjcs.v5i1.300

"West Indianness" as an Ethnographic Presentation of Self in the Field: Black Canadians Across The Border

2013· article· en· W2743873676 sur OpenAlexaboutno aff
Tamara Mose Brown

Notice bibliographique

RevueSouthern Journal of Canadian Studies · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInsiderEthnographyReflexivityNationalityEthnic groupSociologyGender studiesField researchReading (process)Presentation (obstetrics)Field (mathematics)Participant observationMedia studiesSocial scienceAnthropologyImmigrationPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researchers have shown ethnography to be a communicating tool of a social world under study, thereby educating the reading audience. However, being in the "field" as a researcher who is marked by a race, ethnicity, and nationality presents challenges to the way our participants see the researcher and therefore to the type of data collected about a given social group. Despite this, researchers tend to push this information into the background of their analyses. This paper considers how a Canadian researcher of West Indian background used "West Indianness" in sociological field research as a methodological tool for participant recruitment and the maintenance of insider status while clearly marked as "other" because of national birthplace. This research stems from an ethnography in gentrified Brooklyn, New York from 2004‐2007 with West Indian childcare providers. Results show how the insider/outsider presentaEon of self as a Canadian West Indian accommodated and at times hindered the research process while in the field. This paper explores how ethnographers can incorporate a more nuanced reflexivity of this insider and outsider status and relate it back to the analysis of their work as they re(present) their research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,390 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouthern Journal of Canadian StudiesMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207