MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2743875549 · doi:10.1049/iet-com.2016.1312

Optimal and simple near optimal non‐coherent detection in amplify‐and‐forward two‐way relaying over fast fading channels

2017· article· en· W2743875549 sur OpenAlexaff
Maryam Masjedi, Ali Mohamad Doost‐Hoseini, Saeed Gazor

Notice bibliographique

RevueIET Communications · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFadingSimple (philosophy)Computer scienceAlgorithmChannel (broadcasting)Telecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two‐way relaying tends to become a celebrated technique in communication networks because of its unique characteristic in establishing a two‐step bilateral information exchange mechanism between users' pairs, as well as, arranging a virtual spatial diversity scenario. In this paper, two‐way relaying under amplify‐and‐forward strategy, and fast Rayleigh fading environment is considered. We investigate two distinct cases in which the relay retransmits users' superposed signals, either directly or after complex conjugation in two‐ or three‐phase modalities. We derive the optimal detection rule which is inherently computational complex. Two closed‐form suboptimal structures are proposed to circumvent this formidable problem. In the first form, we incorporate the destination noise into the relay counterpart, and assume Gaussian conditional distribution for the received signal in the latter. The first detector is designed using less stringent approximation and consequently has a better performance, whereas the second one benefits from a very low computational complexity and simple implementation and is more suitable for applications with strict computational and energy constraints such as sensor networks. Furthermore, we consider the imperfect self‐channel information case and extend the corresponding results. Bit error rate analyses and accompanying computer simulations show an improvement of about 5 dB over existing methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET CommunicationsMême sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207