Training the trainer: User perceptions of the Active Living Leaders training program for spinal cord injury
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The Active Living Leaders Training Program (ALLTP) for Spinal Cord Injury (SCI) is an online program designed to equip individuals with the necessary knowledge and skills to mentor those with SCI to increase their physical activity. The purpose of this study was to examine users’ perceptions of the utility and presentation of material and its impact on their self-efficacy to discuss physical activity with individuals with SCI. Methods: Ten individuals drawn from a community-based exercise program for people with mobility impairments [four adults with SCI (75% male,Age range=31-60+;six trainers(50% male;Age range=20-60+)] completed the ALLTP Physical Activity Knowledge module. Participants completed a survey evaluating the content, presentation of material and their confidence to use the information on a scale from 1 (strongly disagree) to 5 (strongly agree). Means, standard deviations and correlations were calculated. Results: There were no differences between adults with SCI and trainers’ responses so respondents’ data were collapsed. Survey items assessing relevance/usefulness of content/resources were rated favourably (M=4.47;SD=0.21). Survey items assessing presentation of material were positively rated (M=3.93;SD=0.12). Post-training, respondents reported feeling confident in their abilities to encourage adults with SCI to participate in physical activity (M=4.7;SD=0.48). Participants’ confidence was positively correlated with perceptions that the information was clear/stimulating (r=0.68;p=0.031) and informative (r=0.73;p=0.027). Discussion: Results indicate positive user perceptions of the utility and presentation of material of the ALLTP Physical Activity Knowledge module. Correlational results suggest that the material and its presentation may contribute to individuals feeling confident to discuss physical activity with others. Participants’ high level of confidence post-training indicates that they may be more likely to use the new information as a mentor. These preliminary results suggest the ALLTP Physical Activity Knowledge module is appropriate for its target audience and may provide individuals with the confidence to be effective peer mentors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».