Insight into dopamine-dependent planning deficits in Parkinson's disease: A sharing of cognitive and sensory resources
Notice bibliographique
Résumé
Attention and sensorimotor processes are needed for successful planning of footsteps during complex gait situations, but their response to dopaminergic treatment is poorly understood. In the current study, we evaluated walking and gaze behaviours while planning an approach toward an obstacle to be stepped over. The obstacle clearance task was completed both ON and OFF dopaminergic medication by individuals with Parkinson's disease (n=20) and compared to healthy age-matched control participants (n=19), as well as with and without an auditory digit monitoring dual task. Gait and gaze data were synchronized. Each trial was split into an early and late phase prior to the obstacle, providing a unique opportunity to examine dopamine-dependent planning deficits in Parkinson's disease. Interestingly, only patients in the OFF medication state showed greater deceleration in the late phase (i.e. just before the obstacle), as well as an increase in step time variability (also in this late phase) with the additional demands of a dual task. Although there were differences in gait between groups, gaze behaviors were the same for all participants irrespective to phase and dual-task condition. Surprisingly, the gaze behavior of the PD OFF group showed no interactions with phase or condition suggesting that the deceleration and increased variability when approaching an obstacle is the result of a greater demand for online sensory feedback that cannot be compensated for with visual strategies. We conclude that dopamine influences planning by limiting sensorimotor processing capacity, especially in the presence of increased cognitive demand in Parkinson's disease. Acknowledgments: CFI; CNPq
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».