MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2743963768 · doi:10.1017/aaq.2017.37

CENTERED ON THE WETLANDS: INTEGRATING NEW PHYTOLITH EVIDENCE OF PLANT-USE FROM THE 23,000-YEAR-OLD SITE OF OHALO II, ISRAEL

2017· article· en· W2743963768 sur OpenAlexaff
Monica N. Ramsey, Arlene M. Rosen, Dani Nadel

Notice bibliographique

RevueAmerican Antiquity · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhytolithGeographyWetlandAssemblage (archaeology)Historical ecologyEcologyArchaeologyPaleoethnobotanyAgriculturePollenBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Epipaleolithic hunter-gatherers are often interpreted as playing an important role in the development of early cereal cultivation and subsequent farming economies in the Levant. This focus has come at the expense of understanding these people as resilient foragers who exploited a range of changing micro habitats through the Last Glacial Maximum. New phytolith data from Ohalo II seek to redress this. Ohalo II has the most comprehensive and important macrobotanical assemblage in Southwest Asia for the entire Epipaleolithic period. Here we present a phytolith investigation of 28 sediment samples to make three key contributions. First, by comparing the phytolith assemblage to a sample of the macrobotanical assemblage, we provide a baseline to help inform the interpretation of phytolith assemblages at other sites in Southwest Asia. Second, we highlight patterns of plant use at the site. We identify the importance of wetland plant resources to hut construction and provide evidence that supports previous work suggesting that grass and cereal processing may have been a largely “indoor” activity. Finally, drawing on ethnographic data from the American Great Basin, we reevaluate the significance of wetland plant resources for Epipaleolithic hunter-gatherers and argue that the wetland-centered lifeway at Ohalo II represents a wider Levantine adaptive strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,956

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican AntiquityMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207