MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2743992781 · doi:10.3390/socsci6030090

Financing Health Care in Ghana: Are Ghanaians Willing to Pay Higher Taxes for Better Health Care? Findings from Afrobarometer

2017· article· en· W2743992781 sur OpenAlexafffund
Isaac Adisah-Atta

Notice bibliographique

RevueSocial Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Systems and Reforms
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of GhanaUniversity of Toronto
Mots-clésHealth careGovernment (linguistics)Language changeBusinessOpposition (politics)Willingness to payPublic economicsParliamentPaymentDemographic economicsEconomicsPoliticsEconomic growthFinancePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Considering the recent struggle in the Ghanaian health sector, Ghanaian policy makers and donor agencies are confronted with rethinking how the health sector can be funded and sustained. In Ghana, where budgetary decisions are heavily contested and politically expensive, one option available to the government may be to raise taxes or user fees to allow for increased spending on public health care. Using Afrobarometer 2014/2015 round six survey data, this study examined whether Ghanaians would support or oppose paying higher taxes or user fees in order to increase government spending on public health care. In this study, Cross tabulation, correlation, and multiple linear regression analysis were performed to examine whether Ghanaians willingness to pay or not to pay higher tax is correlated with demographic factors, access to health services, perceptions of health care, government performance, and perceived official corruption. Findings from this study indicate that only (35%) of respondents support the payment of higher taxes or user fees even though many Ghanaians have difficulties in accessing better health and medical care. More importantly, findings from the correlation and a multiple linear regression analysis indicate that, Ghanaians support for or opposition to higher taxes/fees are powerfully influenced by perceptions of government’s performance and trustworthiness (President’s performance = 0.136**; MP performance = 0.130**; leaders serving their own interest = 0.085**; trust President = 0.147**; trust Parliament = 0.121**; trust tax department = 0.136**) rather than sociodemographic factors or difficulties in obtaining health care as well as going without medical care. Also, corruption in the Office of the President and among tax officials showed negative association with paying of higher taxes (corruption at the tax department, −0.021; p-value = 0.003 and corruption at the Office of the President, −0.005; p-value = 0.001). Therefore, improving popular access to information about taxes people owe and public spending, while reducing corruption and misuse of public monies, will help encourage voluntary compliance and enhance the government’s revenue generation in Ghana.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial SciencesMême sujetHealthcare Systems and ReformsTravaux en français237 207