Objectively measured sedentary behaviour and self-esteem among children
Notice bibliographique
Résumé
Background: Existing research suggests consistent negative mental health associations (e.g., self-esteem) with sedentary behaviour (primarily screen viewing) among children. Sedentary behaviour has typically been measured using self-report or by objective measures of time spent sedentary. Objective: The objective of this study was to examine the association between self-esteem and patterns of objectively measured sedentary behaviour in terms of frequency of sedentary bouts and frequency of breaks in sedentary time. Methods: Participants were 787 boys and girls [mean age (standard deviation) = 11 years (0.6)] from 16 secondary schools in Toronto, Canada. Height, weight, physical activity and sedentary behaviour (accelerometers), global self-esteem and physical self-worth were assessed. Results: After adjusting for sex, age, weight status, parental socioeconomic status, physical activity, and accelerometer daily wear time, global self-esteem and physical self-worth were not associated with any of the sedentary behaviour outcomes. There was a significant positive association between physical self-worth and minutes spent in moderate to vigorous physical activity (MVPA; b = 1.514, p = 0.002). The association between global self-esteem and MVPA was not statistically significant. Conclusions: What children are actually doing when sedentary is likely more important in terms of associations with mental health outcomes like self-esteem. The development of objective measures of specific sedentary behaviours and the context that they occur in is likely needed to advance understanding of the relationship between sedentary behaviour and mental health.Acknowledgments: This research was funded by the Built Environment, Obesity and Health Strategic Initiative of the Heart and Stroke Foundation and the Canadian Institutes of Health Research (CIHR).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».