Primary treatment for oropharyngeal squamous cell carcinoma in Alberta, Canada: A population‐based study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The incidence of human papillomavirus (HPV)-related oropharyngeal squamous cell carcinoma (SCC) is increasing and has better survival than non-HPV related oropharyngeal SCC. This study compared surgical to nonsurgical treatments and demographic, clinical, and survival differences in patients with oropharyngeal SCC, stratified by p16 status. METHODS: We assembled a cohort of adult patients with oropharyngeal SCC diagnosed between 2000 and 2008 in Alberta. The tumor p16 biomarker was measured using fluorescent immunohistochemistry. RESULTS: In this cohort, p16 data were available for 115 of 357 patients; and 66% (n = 76) were p16-positive. Patients with p16 data had comparable outcomes to those without. Surgically treated p16-negative patients had improved 5-year disease-specific survival (DSS) and overall survival (OS) compared with nonsurgical patients. There were no differences in survival outcomes between surgical and nonsurgical treatment for patients with p16-positive disease. CONCLUSION: Patients with p16-positive oropharyngeal SCC had similar outcomes regardless of treatment. Patients with p16-negative tumors may benefit from primary surgery with postoperative adjuvant therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».