A RE-AIM evaluation of physical activity interventions in youth
Notice bibliographique
Résumé
The field of physical activity (PA) and its successful promotion in youth could have a significant impact on population health; however, 93% of Canadian youth are not meeting the recommended national PA guidelines for healthy growth and development (Colley et al., 2011). An identified limitation of existing reviews of the relevant research has been the prominent focus on reporting internal validity without systematically addressing issues related to the translatability of the research into health promotion practice (i.e., external validity) (Kriemler et al., 2011). This review used the RE-AIM (Reach, Effectiveness, Adoption, Implementation and Maintenance) framework to determine the extent to which intervention studies promoting PA in school-aged youth (aged 12 to 17 years) report on factors that inform generalizability across settings and populations. A systematic search for controlled interventions conducted within the last ten years identified 51 studies that met the selection criteria. Studies were coded independently by two members of the research team using the RE-AIM data extraction tool (Akers, Estabrooks, & Davy, 2010). Most of the studies (52.9%) were cluster randomized controlled trials. The average reporting across RE-AIM indicators varied by dimension (reach=73.1%; efficacy=77.1%; adoption=35.5%; implementation=54.2%; maintenance=12.4%). The majority of the studies focused solely on the efficacy of the intervention at the individual-level. Conversely, very few studies reported on factors that affect external validity, such as representativeness of participants and settings, cost of implementation, and program sustainability (i.e., maintenance). Due to this lack of information, it is difficult to determine whether or not reportedly successful interventions are feasible and sustainable in an uncontrolled, real-world setting. This review adds data to support recommendations (Van Sluijs, McMinn, & Griffin, 2007) that interventions promoting PA in youth should include assessment of adoption and implementation issues, include long-term follow-up measures on an individual- and organization-level, and carry out cost effectiveness analyses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,144 | 0,195 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,019 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».