MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W274405894 · doi:10.26443/mjm.v11i2.600

Adverse Reproductive Outcomes Associated With Teenage Pregnancy

2020· article· en· W274405894 sur OpenAlexvenueno aff
Siddhartha Yadav, Dilip Choudhary, Naresh P. KC, Rajesh Kumar Mandal, Achyut Sharma, Siddharth Singh Chauhan, Pawan K. Agrawal

Notice bibliographique

RevueMcGill Journal of Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineObstetricsTeenage pregnancyCaesarean sectionEpisiotomyPregnancyApgar scoreLow birth weightBirth weightSmall for gestational ageGynecologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: It is debated whether teenage pregnancy is associated with an adverse reproductive outcome. This study assessed the reproductive outcomes in teenage pregnancy in Nepal, a developing setting. METHODS: A hospital based retrospective cohort study of 4,101 deliveries to compare the outcomes between teenage and non-teenage pregnancies. RESULTS: Pregnancy in teenagers was associated with significantly increased risk (P<0.05) of delivery of very and moderately preterm births and Low Birth Weight babies. There was no significant difference in risk of having small for gestational age babies, low APGAR score at birth at 1 min and 5 min, stillbirth, neonatal death, and post partum hemorrhage. However, the risk of having delivery by episiotomy, vacuum or forceps and Caesarean section was significantly lower (P<0.05) among teenage mothers. CONCLUSION: Teenage women were more likely to have preterm births and low birth weight babies. However, they were less likely to have delivery by episiotomy, forceps or vacuum and Caesarean sections. In other respects, there were no significant differences between teenage and non-teenage mothers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,620
Score d'incertitude au seuil0,564

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,431
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Journal of MedicineMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207