Risk assessment, prognosis and guideline implementation in pulmonary arterial hypertension
Notice bibliographique
Résumé
Current European guidelines recommend periodic risk assessment for patients with pulmonary arterial hypertension (PAH). The aim of our study was to determine the association between the number of low-risk criteria achieved within 1 year of diagnosis and long-term prognosis. Incident patients with idiopathic, heritable and drug-induced PAH between 2006 and 2016 were analysed. The number of low-risk criteria present at diagnosis and at first re-evaluation were assessed: World Health Organization (WHO)/New York Heart Association (NYHA) functional class I or II, 6-min walking distance (6MWD) >440 m, right atrial pressure <8 mmHg and cardiac index ≥2.5 L·min −1 ·m −2 . 1017 patients were included (mean age 57 years, 59% female, 75% idiopathic PAH). After a median follow-up of 34 months, 238 (23%) patients had died. Each of the four low-risk criteria independently predicted transplant-free survival at first re-evaluation. The number of low-risk criteria present at diagnosis (p<0.001) and at first re-evaluation (p<0.001) discriminated the risk of death or lung transplantation. In addition, in a subgroup of 603 patients with brain natriuretic peptide (BNP) or N-terminal pro-brain natriuretic peptide (NT-proBNP) measurements, the number of three noninvasive criteria (WHO/NYHA functional class, 6MWD and BNP/NT-proBNP) present at first re-evaluation discriminated prognostic groups (p<0.001). A simplified risk assessment tool that quantifies the number of low-risk criteria present accurately predicted transplant-free survival in PAH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,072 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».