MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2744098519 · doi:10.3148/cjdpr-2017-020

Gluten-Free Foods in Rural Maritime Provinces: Limited Availability, High Price, and Low Iron Content

2017· article· en· W2744098519 sur OpenAlexafffundvenueabout
Jennifer A. Jamieson, Laura Gougeon

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Dietetic Practice and Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCeliac Disease Research and Management
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesSt. Francis Xavier University
Mots-clésGlutenAgricultural scienceWilcoxon signed-rank testAgricultural economicsStaple foodBusinessAgricultureToxicologyFood scienceMathematicsGeographyStatisticsEnvironmental scienceEconomicsChemistryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the price difference between gluten-free (GF) and gluten-containing (GC) foods available in rural Maritime stores. GF foods and comparable GC items were sampled through random visits to 21 grocery stores in nonurban areas of Nova Scotia, New Brunswick, and Prince Edward Island, Canada. Wilcoxon rank tests were conducted on price per 100 g of product, and on the price relative to iron content; 2226 GF foods (27.2% staple items, defined as breads, cereals, flours, and pastas) and 1625 GC foods were sampled, with an average ± SD of 66 ± 2.7 GF items per store in rural areas and 331 ± 12 in towns. The median price of GF items ($1.76/100 g) was more expensive than GC counterparts ($1.05/100 g) and iron density was approximately 50% less. GF staple foods were priced 5% higher in rural stores than in town stores. Although the variety of GF products available to consumers has improved, higher cost and lower nutrient density remain issues in nonurban Maritime regions. Dietitians working in nonurban areas should consider the relative high price, difficult access, and low iron density of key GF items, and work together with clients to find alternatives and enhance their food literacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,365
Score d'incertitude au seuil0,734

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Dietetic Practice and ResearchMême sujetCeliac Disease Research and ManagementTravaux en français237 207