Biomimetic implants for pelvic floor repair
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Polypropylene implants are used for the reconstructive surgery of urogynaecological disorders like pelvic organ prolapse, but severe complications associated with their use have been reported. There is evidence that surface properties and a difference in mechanical stiffness between the implant and the host tissue contribute to these adverse events. Electrospinning is an innovative engineering alternative that provides a biomimetic microstructure for implants, resulting in a different mechano-biological performance. AIM: The main objective of this review is to inform about the potential of electrospun matrices as an alternative modality for pelvic floor repair. METHODS: Publications with the following studies of electrospun matrices were reviewed: (i) the technique; (ii) in vitro use for soft tissue engineering; (iii) in vivo use for reconstruction of soft tissues in animals; and (iv) clinical use in humans. RESULTS: Electrospun matrices provide a synthetic mimic of natural extracellular matrix (ECM), favoring cellular attachment, proliferation and matrix deposition, through which a proper, low-inflammatory tissue-implant interaction can be established. Electrospun sheets can also be created with sufficient mechanical strength and stiffness for usage in prolapse surgery. CONCLUSION: Electrospun matrices mimic the structural topography of the extracellular matrix and can be functionalized for better biological performance. As such, they have great potential for the next generation of urogynecological implants. However, their long-term safety and efficacy must still be established in vivo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».