MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2744156820 · doi:10.5539/jps.v6n2p94

Height-diameter Relationships in Longleaf Pine and Four Swamp Tree Species

2017· article· en· W2744156820 sur OpenAlexvenueno aff
Xiongwen Chen, Dale G. Brockway

Notice bibliographique

RevueJournal of Plant Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest ecology and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Food and AgricultureU.S. Department of Agriculture
Mots-clésTaxodiumSwampAllometryCypressScalingEcologyBiomass (ecology)Range (aeronautics)Environmental scienceForestryMathematicsBiologyGeographyGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The scaling relationship between height and diameter is important for understanding the dynamic patterns of tree growth and estimating the accrual of tree biomass. Metabolic ecology predicts that tree growth follows a universal scaling invariant relative to the height-diameter relationship (i.e., no variation based on taxonomy or resource availability). Comparing field data for different tree species across a range of site conditions should be an informative test of that prediction. Our results indicate that the scaling exponents of height and diameter for longleaf pine (Pinus palustris Mill.) vary at the four locations across its natural range. As for swamp trees, the scaling exponents for red maple (Acer rubrum L.) and river birch (Betula nigra L.) were consistent with that predicted by metabolic ecology; however, those for water tupelo (Nyssa aquatica L.) and bald cypress (Taxodium distichum (L.) Rich) were not. Our study confirms that high plasticity and variation in allometric scaling of the tree height and diameter relationship may very well be the rule, rather than the exception.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Plant StudiesMême sujetForest ecology and managementTravaux en français237 207