Hepatitis C Virus Infection Outcomes Among Immigrants to Canada: A Retrospective Cohort Analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION AND AIM: HCV-infected immigrants contribute to the total prevalence in Canada and other developed nations. Little is known about engagement in care, access to service, and treatment outcomes in recipients of Direct Acting Antiviral (DAA) HCV therapies among immigrants living with HCV. MATERIAL AND METHODS: HCV patients assessed at The Ottawa Hospital Viral Hepatitis Clinic between 2000-2016 were identified. Immigration history, race, socioeconomic status, HCV work-up, treatment and outcome data were evaluated. HCV fibrosis assessment, treatment and sustained virologic response (SVR) were compared using logistic regression. RESULTS: 2,335 HCV-infected patients were analyzed with 91% (2114) having data on immigration (23% immigrants). A median 16 years (Quartiles: 5, 29) passed from immigration to referral. Access to diagnostic procedures (Fibroscan/liver biopsy) was greater among immigrants compared to Canadian-born (78% vs. 68%, p = 0.001) and immigrants had an odds ratio of 1.72 (95% CI: 1.18-2.51) of receiving a FibroScan compared to Canadians after adjustment for demographic characteristics, HCV risk factors, and socioeconomic status. No differences in SVR were found between immigrants for IFN recipients. Among DAA recipients, rates of SVR were > 94% among all patients, 93% in Canadian-born and 98% among immigrants (p = 0.14). CONCLUSION: Nearly 80% of immigrants in this setting had access to fibrosis assessment which was higher than Canadian-born patients. Under half of both groups had initiated HCV therapy. Delays in accessing HCV care represent a missed opportunity to engage, treat and cure HCV patients. HCV screening and health care engagement at the time of immigration would optimize HCV care and therapeutic outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».