Notice bibliographique
Résumé
Richard Bessel discusses perceptions of violence in the modern western world and the modern perception that our own times are more violent than centuries past. The multitude of modern studies reflects the conviction that violence is inherently undesirable, a profound social evil that can be checked. He places the shift in attitudes to the Enlightenment era of the late eighteenth and early nineteenth centuries, but it was not until after the Second World War that the focus moved from group bloodletting to violence against the individual. It is never clear whether Bessel shares the attitudes he writes about or is merely content to reflect upon them. This is most problematic in his definition of violence, which slips rapidly from war, murder, assault, rape and physical attack to verbal aggression, intimidation, threats and belittlement felt subjectively. Violence can also include neglect, or acts of omission, on top of those of commission; profanation and irreverence are also cast onto the heap. Any situation of disharmony between two people might be categorised as violence. The underlying confusion of X=Y makes it difficult for the reader to seize the nettle of the problem. He deploys his reflections under eight headings, Spectacle, Religion, Revolution, Politics, War, Women and Children, Control and Memory. There is not much attempt at demonstration or even sustained analysis: these are reflections based on historical literature.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,009 |
| Communication savante | 0,006 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».