“I'll Show You How to Write My Name”: The Contribution of Naturalistic Sibling Teaching to the Home Literacy Environment
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Research on the home literacy environment has typically involved parents as teachers with little attention given to siblings’ roles in teaching each other. This study examines naturalistic language and literacy teaching by 39 sibling dyads, at two timepoints, when children were ages 2 and 4 (time 1; T1) and again at ages 4 and 6 (time 2; T2). Each family was observed for a total of six 90‐minute sessions at both timepoints. First, all sibling‐directed teaching sequences were identified, including instances of formal and informal teaching. Second, sequences were coded for evidence of language (i.e., vocabulary, book concepts, songs, phonological awareness) and literacy concepts (i.e., alphabetic principle, reading, writing, spelling). Over 40% of the T1 and T2 teaching sequences involved language and literacy concepts. Older siblings taught the majority of the time at T1 and T2; however, the number of sequences taught by younger siblings increased proportionally over time. Because siblings taught vocabulary concepts significantly most often at both T1 and T2, further analyses were conducted on vocabulary subcategories (i.e., expansion, discussing pictures, relaying word meaning, checking for listener understanding, second‐language instruction). Significantly more teaching sequences involved expansion than other vocabulary subcategories at both timepoints. Finally, at T2, literacy concepts (i.e., writing, spelling) were taught significantly more than at T1. Our findings demonstrate that siblings are interested in teaching each other a variety of language and literacy concepts during naturalistic interactions in the home, indicating that siblings contribute to the richness of the home literacy environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle