MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2744236171 · doi:10.1073/pnas.1705848114

Genetic background-dependent role of <i>Egr1</i> for eyelid development

2017· article· en· W2744236171 sur OpenAlexaff
Jangsuk Oh, Yujuan Wang, Shida Chen, Peng Li, Ning Du, Zu‐Xi Yu, Donna Butcher, Tesfay Gebregiorgis, Erin Strachan, Ordan J. Lehmann, Brian P. Brooks, Chi‐Chao Chan, Warren J. Leonard

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
Thématiquemelanin and skin pigmentation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Heart, Lung, and Blood InstituteFrederick National Laboratory for Cancer Research
Mots-clésBiologyPAX6EGR1EyelidMicrophthalmiaZinc finger transcription factorHairlessCancer researchGeneticsTranscription factorMedicineZinc fingerOphthalmology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Significance Eyelid formation begins at approximately day E15.5 in mice. Over the next 24 h, the epidermis of both upper and lower eyelids rapidly grows and merges to cover the cornea. Here, we demonstrate that Egr1 −/− mice on the C57BL/6 background have normal eyelid development, but back-crossing to BALB/c background for four or five generations resulted in defective eyelid development by embryonic day E15.5. This defective eyelid formation was then further associated with profound ocular anomalies evident by postnatal days 1-4. The BALB/c albino phenotype associated with the Tyr c tyrosinase mutation also appeared to contribute to the phenotype. Thus EGR1 in a genetic background-dependent manner plays a critical role in mammalian eyelid development, with subsequent impact on ocular integrity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetmelanin and skin pigmentationTravaux en français237 207