MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2744238423 · doi:10.1111/bjep.12173

Theorizing and researching levels of processing in self‐regulated learning

2017· article· en· W2744238423 sur OpenAlexafffund
Philip H. Winne

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Educational Psychology · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaSimon Fraser University
Mots-clésConstruct (python library)MetacognitionMerge (version control)Self-regulated learningPsychologyContext (archaeology)Task (project management)Cognitive scienceInformation processingSet (abstract data type)Cognitive psychologyComputer scienceMathematics educationCognitionInformation retrieval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Deep versus surface knowledge is widely discussed by educational practitioners. A corresponding construct, levels of processing, has received extensive theoretical and empirical attention in learning science and psychology. In both arenas, lower levels of information and shallower levels of processing are predicted and generally empirically demonstrated to limit knowledge learners gain, curtail what they can do with newly acquired knowledge, and shorten the life span of recently acquired knowledge. PURPOSE: I recapitulate major accounts of levels or depth of information and information processing to set a stage for conceptualizing, first, self-regulated learning (SRL) from this perspective and, second, how a "levels-sensitive" approach might be implemented in research about SRL. METHOD: ed.), New York: Routledge; Winne & Hadwin, 1998, Metacognition in educational theory and practice (pp. 277-304). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum) conceptually and with respect to operationally defining the levels construct in the context of SRL in relation to each of the model's four phases - surveying task conditions, setting goals and planning, engaging the task, and composing major adaptations for future tasks. Select illustrations are provided for each phase of SRL. Regarding phase 3, a software system called nStudy is introduced as state-of-the-art instrumentation for gathering fine-grained, time-stamped trace data about information learners select for processing and operations they use to process that information. CONCLUSIONS: Self-regulated learning can be viewed through a lens of the levels construct, and operational definitions can be designed to research SRL with respect to levels. While information can be organized arbitrarily deeply, the levels construct may not be particularly useful for distinguishing among processes except in a sense that, because processes in SRL operate on information with depth, they epiphenomenally acquire characteristics of levels. Thus, SRL per se is not a deeper kind of processing. Instead, it is processing more complex - deeper - information about a different topic, namely processes for learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,016
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations161
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Educational PsychologyMême sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207