Implementing a new pedagogy in the nursing curriculum: Bachelor students’ evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Background: Inspired by the work of Benner and colleagues at Carnegie Foundation, a new course in nursing was implemented in the first study year’s curriculum in the bachelor program in nursing. The new nursing course included a shift from a lecture-only classroom based approach to a problem-based and case-based approach. Reflections and discussions in groups with fellow students and supervisors was the main activity. The aim of this study was to examine how the students experienced the new nursing course.Methods: The survey study was conducted at a university in southern Norwegian. The sample consisted of students in two subsequent classes (n = 126 and n = 118), who had followed the new study plan in the first study year and the traditional study plan in the second study year. An electronic survey, including questions concerning the extent, quality and usefulness of the study plans were examined.Results: The students were, in general, satisfied with the new nursing course regarding the content and quality. The teachers’ presence and ability to engage, challenge and facilitate reflection seemed to be decisive. Reflecting and discussing real-life patient cases in groups with fellow students and a supervisor was stimulating, motivating and useful for learning professional nursing.Conclusions: A problem based, case-based pedagogy might increase the students’ preparedness for solving patient problems that they encounter in clinical settings. Cooperation and reflection in small groups with fellow students and the supervisor enhance nursing students’ clinical reasoning skills, and might contribute to reduce the gap between theory and practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».