MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2744332852 · doi:10.1002/jmv.24911

The combination of oseltamivir with azithromycin does not show additional benefits over oseltamivir monotherapy in mice infected with influenza A(H1N1)pdm2009 virus

2017· article· en· W2744332852 sur OpenAlexaff
Clément Fage, Andrés Pizzorno, Chantal Rhéaume, Yacine Abed, Guy Boivin

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Virology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfluenza Virus Research Studies
Établissements canadiensUniversité LavalCentre hospitalier de l'Université Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOseltamivirVirologyAzithromycinVirusNeuraminidase inhibitorMedicineInfluenza A virusCoronavirus disease 2019 (COVID-19)BiologyMicrobiologyAntibioticsInfectious disease (medical specialty)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The combination of azithromycin, an immunomodulator, with oseltamivir was compared to oseltamivir monotherapy in a lethal BALB/c model of influenza A(H1N1)pdm09 infection. Groups of 14-16 mice received oral oseltamivir (10 mg/kg once daily for 5 days, starting at day 2 post-inoculation) alone or combined to azithromycin (a single 100 mg/kg dose, injected intraperitoneally at day 3 post-inoculation). Based on survival rates, lung viral titers, and pro-inflammatory cytokine levels, the combination therapy did not provide obvious additional clinical/virological benefits over oseltamivir monotherapy. Additional studies are still needed to better define the potential role of adjunctive immunomodulatory therapy for severe influenza infections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,236
Score d'incertitude au seuil0,886

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical VirologyMême sujetInfluenza Virus Research StudiesTravaux en français237 207