Radical cystectomy in patients with disseminated disease: An assessment of perioperative outcomes using the National Surgical Quality Improvement Program database
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We sought to determine the effect of the presence of disseminated disease on perioperative outcomes following radical cystectomy for bladder cancer. METHODS: We identified 4108 eligible patients who underwent radical cystectomy for bladder cancer using the American College of Surgeons National Surgical Quality Improvement Program (NSQIP) database. We matched patients with disseminated cancer at the time of surgery to those without disseminated cancer using propensity scores. The primary outcome of interest was major complications (death, reoperation, cardiac or neurological event). Secondary outcomes included pulmonary, infectious thromboembolic, and bleeding complications, in addition to prolonged length of stay. Generalized estimating equations were used to examine the association between disseminated cancer and the development of complications. RESULTS: Following propensity score matching and adjusting for the type of urinary diversion, radical cystectomy in patients with disseminated disease was associated with a significant increase in major complications (8.6% vs. 4.0%; odds ratio [OR] 2.50; 95% confidence interval [CI] 1.02-6.11; p=0.045). The presence of disseminated disease was associated with an increase in pulmonary complications (5.8% vs. 1.2%; OR 5.17. 95% CI 1.00-26.66. p=0.049), but not infectious complications, venous thromboembolism, bleeding requiring transfusion, and prolonged length of stay (p values 0.07-0.79). CONCLUSIONS: Patients with disseminated cancer undergoing cystectomy are more likely to experience major and pulmonary complications. The strength of these conclusions is limited by sample size, selection bias inherent in observational data, and a lack of specific oncological detail in the database.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».