The effect of vitamin D supplementation on knee osteoarthritis: A meta-analysis of randomized controlled trials
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We conducted a meta-analysis of RCTs to evaluate the effects of vitamin D supplementation in the prevention of symptom and structural progression of knee OA. METHODS: PubMed, Embase, and Web of Science databases were searched to identify relevant studies. Outcomes included Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) pain, function, stiffness, tibial cartilage volume, and serum vitamin D3 levels, and adverse events. Results were expressed as weight mean difference (WMD) with 95% confidence interval (CI), and risk ratio (RR) with 95%CI. RESULTS: Four RCTs involving 1136 patients were included in this study. Pooled estimates suggested that vitamin D supplementation was associated with a significant reduction in WOMAC pain, and WOMAC function, but not in WOMAC stiffness. Vitamin D supplementation increased the serum vitamin D3 level, but had no effect on tibial cartilage volume. Subgroup analysis showed that, a daily supplement of more than 2000 IU vitamin D significantly decreased the WOMAC pain and WOMAC function. There was no significant difference in incidence of adverse events between the vitamin D and placebo groups. CONCLUSION: Vitamin D supplementation was effective in improving the WOMAC pain and function in patients with knee OA. However, it had no beneficial effect on the prevention of tibial cartilage loss. Therefore, there is currently a lack of evidence to support the use of vitamin D supplementation in preventing the progression of knee OA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,024 | 0,043 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».