MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2744508239 · doi:10.22387/cap2016.4

Do You Want Vaporwave, or Do You Want the Truth?: Cognitive Mapping of Late Capitalist Affect in the Virtual Lifeworld of Vaporwave

2017· article· en· W2744508239 sur OpenAlexaff
Alican Koc

Notice bibliographique

RevueCapacious: · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueNostalgia and Consumer Behavior
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCapitalismPostmodernismAestheticsLate capitalismLifeworldModernism (music)Affect (linguistics)PhilosophySociologyArtLiteratureEpistemologyPoliticsPolitical scienceLawLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In "Postmodernism, or, The Cultural Logic of Late Capitalism," Frederic Jameson (1991) mentions an “aesthetic of cognitive mapping” as a new form of radical aesthetic practice to deal with the set of historical situations and problems symptomatic of late capitalism. For Jameson (1991), cognitive mapping functions as a tool for postmodern subjects to represent the totality of the global late capitalist system, allowing them to situate themselves within the system, and to reenact the critique of capitalism that has been neutralized by postmodernist confusion. Drawing upon a close reading of the music and visual art of the nostalgic internet-based “vaporwave” aesthetic alongside Jameson’s postmodern theory and the affect theory of Raymond Williams (1977) and Brian Massumi (1995; 1998), this essay argues that vaporwave can be understood as an attempt to aestheticize and thereby map out the affective climate circulating in late capitalist consumer culture. More specifically, this paper argues that through its somewhat obsessive hypersaturation with retro commodities and aesthetics from the 1980s and 1990s, vaporwave simultaneously critiques the salient characteristics of late capitalism such as pastiche, depthlessness, and waning of affect, and enacts a nostalgic longing for a modernism that is fleeing further and further into an inaccessible history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCapacious:Même sujetNostalgia and Consumer BehaviorTravaux en français237 207