MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2744538141 · doi:10.2106/jbjs.16.01266

Ultrasound-Guided Motor-Sparing Knee Blocks for Postoperative Analgesia Following Total Knee Arthroplasty: A Randomized Blinded Study.

2017· article· en· W2744538141 sur OpenAlexaff
Olawale A. Sogbein, Rakesh V. Sondekoppam, Dianne Bryant, D. Johnston, Edward M. Vasarhelyi, Steven J. MacDonald, Brent A. Lanting, Sugantha Ganapathy, James L. Howard

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensUniversity of AlbertaNOSM UniversityLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRopivacaineAdductor canalAnesthesiaKetorolacAnalgesicSurgeryInfiltration (HVAC)MorphineNerve blockTotal knee arthroplasty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pain following total knee arthroplasty (TKA) is often severe and can inhibit rehabilitation. Motor-sparing analgesic techniques such as periarticular infiltrations and adductor canal blocks have been popularized for knee analgesia since they preserve motor strength and permit early mobilization. Our primary objective was to compare the duration of analgesia from motor-sparing blocks with that of a standard periarticular infiltration. We used the time to first rescue analgesia as the end point. METHODS: We randomized 82 patients scheduled for elective TKA to receive either the preoperative motor-sparing block (0.5% ropivacaine, 2.5 μg/mL of epinephrine, 10 mg of morphine, and 30 mg of ketorolac) or intraoperative periarticular infiltration (0.3% ropivacaine, 2.5 μg/mL of epinephrine, 10 mg of morphine, and 30 mg of ketorolac). For the motor-sparing block, we modified the ultrasound-guided adductor canal block by combining it with a lateral femoral cutaneous nerve block and posterior knee infiltration. The patients, surgeons, anesthetists administering the blocks, and outcome assessors all remained blinded to group allocation. Our primary outcome was duration of analgesia (time to first rescue analgesia). Secondary outcomes included quadriceps strength, function, side effects, satisfaction, and length of hospital stay. RESULTS: The duration of analgesia was significantly longer (mean difference, 8.8 hours [95% confidence interval = 3.98 to 13.62], p < 0.01) for the motor-sparing-block group (mean [and standard error], 18.1 ± 1.7 hours) compared with the periarticular infiltration group (mean, 9.25 ± 1.7 hours). The infiltration group had significantly higher scores for pain at rest for the first 2 postoperative hours and for pain with knee movement at 2 and 4 hours. There were no significant differences between groups with regard to any other secondary outcomes. CONCLUSIONS: In patients undergoing a TKA, a motor-sparing block provides longer analgesia than periarticular infiltration with retention of quadriceps muscle strength, function, patient satisfaction, and a short hospital stay. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level I. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207