An examination of psychological momentum in alpine ski racing
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to investigate psychological momentum (PM) in giant slalom (GS) alpine ski racing. PM is defined by Adler (1981) as a bidirectional concept, affecting the probability of winning or losing as a function of the preceding event. Koehler and Conley (1993) suggested that PM may only exist in tasks involving a large psychological component, high level of arousal and expert performance. Alpine ski racing fits this description. Although PM is a term commonly heard in sport settings, previous research has either failed to find a relationship between PM and winning (Koehler & Vergin, 2000) or to control for ability (Gayton and Very, 1993; Vergin 2000). Based on the Taylor & Demick model (1994), it was hypothesized that racers would gain positive momentum if they placed above their season average ranking on the first run (R1) and above on their second (R2). The opposite was expected to occur when racers placed below their average on R1 (i.e., negative momentum). International Ski Federation (FIS) archival race data of the top-thirty male and female racers (FIS Points list) in the 2006 – 2007 season were used in the analysis, to control for ability. Pearson correlations and a chi-squared test were used to test both hypotheses; all results were insignificant (? = .05). Possible reasons for insignificant results may include positive inhibition (Vergin, 2000) and regression to the mean. Based on these results the authors suggested that PM is a cognitive illusion that is accepted due to a memory bias resulting in a tendency for individuals to remember streaks in sport.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».