Regional Differences in Outcomes of Nonvariceal upper Gastrointestinal Bleeding in Saskatchewan
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Nonvariceal upper gastrointestinal bleeding (NVUGIB) is associated with significant mortality. OBJECTIVE: To examine several factors that may impact the mortality and 30-day rebleed rates of patients presenting with NVUGIB. METHODS: A retrospective study of the charts of patients admitted to hospital in either the Saskatoon Health Region (SHR) or Regina Qu'Appelle Health Region (RQHR) (Saskatchewan) in 2008 and 2009 was performed. Mortality and 30-day rebleed end points were stratified according to age, sex, day of admission, patient status, health region, specialty of the endoscopist and time to endoscopy. Logistic regression modelling was performed, controlling for the Charlson comorbidity index, age and sex as covariates. RESULTS: The overall mortality rate observed was 12.2% (n=44), while the overall 30-day rebleed rate was 20.3% (n=80). Inpatient status at the time of the rebleeding event was associated with a significantly increased risk of both mortality and rebleed, while having endoscopy performed in the RQHR versus SHR was associated with a significantly decreased risk of rebleed. A larger proportion of endoscopies were performed both within 24 h and by a gastroenterologist in the RQHR. CONCLUSION: Saskatchewan has relatively high rates of mortality and 30-day rebleeding among patients with NVUGIB compared with published rates. The improved outcomes observed in the RQHR, when compared with the SHR, may be related to the employ of a formal call-back endoscopy team for the treatment of NVUGIB.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».