MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2744656732 · doi:10.1111/joop.12185

Workaholism profiles: Associations with determinants, correlates, and outcomes

2017· article· en· W2744656732 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Organizational Psychology · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueWorkaholism, burnout, and well-being
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCognitive dissonancePerfectionism (psychology)PsychosocialSocial psychologyPerceptionClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present series of studies examines how the two dimensions of workaholism (working excessively and compulsively) combine within different profiles of workers. This research also documents the relations between these workaholism profiles and a series of correlates (psychological need thwarting) and adaptive and maladaptive work outcomes. In addition, this research investigates the role of emotional dissonance and employees' perceptions of their workplaces' psychosocial safety climate (Study 1, n = 465), as well as job demands, resources, and perfectionism (Study 2, n = 780) in the prediction of profile membership. Latent profile analysis revealed four identical workaholism profiles in both studies. In Study 1, emotional dissonance predicted a higher likelihood of membership in the Very High, Moderately High, and Moderately Low profiles relative to the Very Low profile. In contrast, Study 2 revealed a more diversified pattern of predictions. In both studies, levels of need thwarting were the highest in the Very High and Moderately High profiles, followed by the Moderately Low profile, and finally by the Very Low profile. Finally, in both studies, the most desirable outcomes levels (e.g., lower levels of work–family conflict and emotional exhaustion, and higher levels of perceived health) were associated with the Very Low profile, followed by the Moderately Low profile, then by the Moderately High profile, and finally by the Very High profile. Practitioner points The most desirable outcomes are associated with the profile characterized by the lowest levels of workaholism. Emotional dissonance predicts a lower likelihood of membership in the profile characterized by the lowest levels of workaholism. Levels of need thwarting are the lowest in the Very Low workaholism profile. High levels of socially prescribed perfectionism are associated with an increased likelihood of membership into the Very High workaholism profile. Reducing emotional dissonance, need thwarting, and socially prescribed perfectionism may help to reduce workaholism, in turn leading to more positive outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,591

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle