MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2744656732 · doi:10.1111/joop.12185

Workaholism profiles: Associations with determinants, correlates, and outcomes

2017· article· en· W2744656732 sur OpenAlexaff
Nicolas Gillet, Alexandre J. S. Morin, Baptiste Cougot, Marylène Gagné

Notice bibliographique

RevueJournal of Occupational and Organizational Psychology · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueWorkaholism, burnout, and well-being
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyCognitive dissonancePerfectionism (psychology)PsychosocialSocial psychologyPerceptionClinical psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present series of studies examines how the two dimensions of workaholism (working excessively and compulsively) combine within different profiles of workers. This research also documents the relations between these workaholism profiles and a series of correlates (psychological need thwarting) and adaptive and maladaptive work outcomes. In addition, this research investigates the role of emotional dissonance and employees' perceptions of their workplaces' psychosocial safety climate (Study 1, n = 465), as well as job demands, resources, and perfectionism (Study 2, n = 780) in the prediction of profile membership. Latent profile analysis revealed four identical workaholism profiles in both studies. In Study 1, emotional dissonance predicted a higher likelihood of membership in the Very High, Moderately High, and Moderately Low profiles relative to the Very Low profile. In contrast, Study 2 revealed a more diversified pattern of predictions. In both studies, levels of need thwarting were the highest in the Very High and Moderately High profiles, followed by the Moderately Low profile, and finally by the Very Low profile. Finally, in both studies, the most desirable outcomes levels (e.g., lower levels of work–family conflict and emotional exhaustion, and higher levels of perceived health) were associated with the Very Low profile, followed by the Moderately Low profile, then by the Moderately High profile, and finally by the Very High profile. Practitioner points The most desirable outcomes are associated with the profile characterized by the lowest levels of workaholism. Emotional dissonance predicts a lower likelihood of membership in the profile characterized by the lowest levels of workaholism. Levels of need thwarting are the lowest in the Very Low workaholism profile. High levels of socially prescribed perfectionism are associated with an increased likelihood of membership into the Very High workaholism profile. Reducing emotional dissonance, need thwarting, and socially prescribed perfectionism may help to reduce workaholism, in turn leading to more positive outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Occupational and Organizational PsychologyMême sujetWorkaholism, burnout, and well-beingTravaux en français237 207