MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2744696151 · doi:10.5539/ijps.v9n3p51

Satisfaction Evaluation of the Effectiveness of the Two Models of Specialty-Oriented Career Planning Course

2017· article· en· W2744696151 sur OpenAlexvenueno aff
Huiling Peng, Yueh-hsiang Lin, Chun-Ju Lin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Psychological Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education and Employability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpecialtyCLARITYPsychologyInterviewMedical educationCurriculumCareer planningCourse (navigation)Process (computing)Course evaluationHigher educationPedagogySociologyComputer scienceEngineeringPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research is a two-semester experimental program that uses Freshman’s “Finance Career Planning” of the undergraduate program of the finance department of the National Taipei University of Business (NTUB) as the experimental curriculum. This research explores and analyzes two models of “Specialty-oriented career planning course” to see if there is a difference in students’ course satisfaction. The features of the second model include specialty-oriented lectures by finance alumni and assignments requiring the interviewing of upperclassmen, in addition to studying career counseling theory and specialty-topic content sharing. This research finds that there is a significant difference in students’ course satisfaction within the two models of “specialty-oriented career planning course”, wherein the second model is considered better than the first model, and the average scores of the five indicators of students’ course satisfaction have all reached a significant level (the richness of course content, the clarity of lecturer’s conveyance, the level of personal learning acquirement, the relevancy of course content to the topic, the design of course process and activities). This research proposes the following recommendations, in accordance with the research findings, that institutions of higher education should offer practical and feasible specialty-oriented career planning courses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,259
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Psychological StudiesMême sujetHigher Education and EmployabilityTravaux en français237 207