The Susceptibilities of Respiratory Syncytial Virus to Nucleolin Receptor Blocking and Antibody Neutralization are Dependent upon the Method of Virus Purification
Notice bibliographique
Résumé
Respiratory Syncytial Virus (RSV) that is propagated in cell culture is purified from cellular contaminants that can confound experimental results. A number of different purification methods have been described, including methods that utilize fast protein liquid chromatography (FPLC) and gradient ultracentrifugation. Thus, the constituents and experimental responses of RSV stocks purified by ultracentrifugation in sucrose and by FPLC were analyzed and compared by infectivity assay, Coomassie stain, Western blot, mass spectrometry, immuno-transmission electron microscopy (TEM), and ImageStream flow cytometry. The FPLC-purified RSV had more albumin contamination, but there was less evidence of host-derived exosomes when compared to ultracentrifugation-purified RSV as detected by Western blot and mass spectrometry for the exosome markers superoxide dismutase [Cu-Zn] (SOD1) and the tetraspanin CD63. Although the purified virus stocks were equally susceptible to nucleolin-receptor blocking by the DNA aptamer AS1411, the FPLC-purified RSV was significantly less susceptible to anti-RSV polyclonal antibody neutralization; there was 69% inhibition (p = 0.02) of the sucrose ultracentrifugation-purified RSV, 38% inhibition (p = 0.03) of the unpurified RSV, but statistically ineffective neutralization in the FPLC-purified RSV (22% inhibition; p = 0.30). The amount of RSV neutralization of the purified RSV stocks was correlated with anti-RSV antibody occupancy on RSV particles observed by immuno-TEM. RSV purified by different methods alters the stock composition and morphological characteristics of virions that can lead to different experimental responses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».