MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2744714137 · doi:10.1002/mp.12499

Technical Note: A novel quality assurance test to identify gantry angle inaccuracies in respiratory‐gated <scp>VMAT</scp> treatments

2017· article· en· W2744714137 sur OpenAlexaff
Emily Hubley, Michael Briscoe, Nicolas Ploquin, Greg Pierce

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversity of CalgaryFoothills Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTruebeamMultileaf collimatorIsocenterQuality assuranceLinear particle acceleratorImaging phantomCollimatorNuclear medicineBeam (structure)Ionization chamberDosimetryOpticsPhysicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: During respiratory-gated volumetric-modulated arc therapy (VMAT), the radiation beam is turned off each time the target exits the gating window. At the same time, the gantry slows, stops, and rewinds before the beam is turned back on. A quality assurance (QA) test was developed to detect inaccuracies in the gantry angle position between beam-off and beam-on events during respiratory-gated VMAT. METHODS: 504 phantom mounted at isocenter. A homogeneous dose was delivered to the films through a 2 cm × 10 cm slit in the jaws using a respiratory-gated VMAT arc without the multileaf collimator. A periodic breathing cycle was used. Errors in gated delivery ranging from 0.5 to 5° were simulated by delivering nongated arcs with the same field size with over- and underlapping sections of 0.5-5°. The simulated errors were used to define QA levels to analyze the gated delivery. RESULTS: The QA test was capable of detecting errors as small as 0.5°. The test was delivered to three Varian TrueBeam™ linacs, and no gantry angle inaccuracies greater than or equal to 0.5° were detected on any of the films. CONCLUSIONS: A QA test capable of detecting gantry angle inaccuracies at beam-off and subsequent beam-on as small as 0.5° was developed and implemented for Varian TrueBeam™ linacs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→