MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2744751098 · doi:10.1088/1361-6544/aa99a6

On global solutions of the random Hamilton–Jacobi equations and the KPZ problem

2018· article· en· W2744751098 sur OpenAlexafffund
Yuri Bakhtin, Konstantin Khanin

Notice bibliographique

RevueNonlinearity · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueRandom Matrices and Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaKavli Institute for Theoretical Physics, University of California, Santa BarbaraNational Science Foundation
Mots-clésMathematicsHamilton–Jacobi equationApplied mathematicsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this paper, we discuss possible qualitative approaches to the problem of KPZ universality. Throughout the paper, our point of view is based on the geometrical and dynamical properties of minimisers and shocks forming interlacing tree-like structures. We believe that the KPZ universality can be explained in terms of statistics of these structures evolving in time. The paper is focussed on the setting of the random Hamilton–Jacobi equations. We formulate several conjectures concerning global solutions and discuss how their properties are connected to the KPZ scalings in dimension 1 + 1. In the case of general viscous Hamilton–Jacobi equations with non-quadratic Hamiltonians, we define generalised directed polymers. We expect that their behaviour is similar to the behaviour of classical directed polymers, and present arguments in favour of this conjecture. We also define a new renormalisation transformation defined in purely geometrical terms and discuss conjectural properties of the corresponding fixed points. Most of our conjectures are widely open, and supported by only partial rigorous results for particular models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNonlinearityMême sujetRandom Matrices and ApplicationsTravaux en français237 207