MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2744782154 · doi:10.1109/lgrs.2017.2733538

Estimation of Significant Wave Height From X-Band Marine Radar Images Based on Ensemble Empirical Mode Decomposition

2017· article· en· W2744782154 sur OpenAlexafffundabout
Xinlong Liu, Weimin Huang, Eric W. Gill

Notice bibliographique

RevueIEEE Geoscience and Remote Sensing Letters · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOcean Waves and Remote Sensing
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBuoyHilbert–Huang transformAmplitudeRemote sensingSynthetic aperture radarRadarRadar imagingSignificant wave heightMode (computer interface)Normalization (sociology)Mean squared errorWind waveComputer scienceGeologyMathematicsPhysicsStatisticsWhite noiseTelecommunicationsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this letter, an ensemble empirical mode decomposition (EEMD)-based method is proposed to estimate significant wave height (SWH) from the X-band marine radar sea surface images. First, the data sequence in each radial direction of a radar subimage is decomposed by the EEMD into several intrinsic mode functions (IMFs). A normalization scheme is then applied to the IMFs to obtain their amplitude modulation components. Finally, by adopting a linear model, the SWH is estimated from the sum of the amplitudes from the second to the fifth modes. The method is tested using radar and buoy data collected in a sea trial off the east coast of Canada. The root-mean-square differences with respect to the buoy reference for the SWH estimations using the traditional signal-to-noise-based method, a recent shadowing-based method, and the proposed technique are 0.78, 0.48, and 0.36 m, respectively. The result indicates that the proposed technique produces improvement in the SWH measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Geoscience and Remote Sensing LettersMême sujetOcean Waves and Remote SensingTravaux en français237 207