Dog ecology and its implications for rabies control in Gwagwalada, Federal Capital Territory, Abuja, Nigeria
Notice bibliographique
Résumé
The objectives of this study were to determine the characteristics of a dog population, including their accessibility to vaccination and health care, in urban and semiurban areas of Gwagwalada, Abuja, Nigeria. Direct street counts and a house-to-house survey of city streets were performed. A total of 451 households were surveyed comprising 43.7% urban and 53.3% semiurban areas. A total of 848 owned dogs were identified, along with 3,115 corresponding humans. With a dog-to-human ratio of 1:3.7, the dog population in the study area was estimated as 103,758. A total of 396 dogs were counted on the streets with the greater proportion (74%) in semiurban areas. Most dogs in semiurban areas (77.3%) had no certificate confirming vaccination against rabies, compared to 47.2% in urban areas (p = .004). The majority of dogs in the urban (60.9%) and semiurban (82.0%) were free roaming. In the multivariable model, age, presence of a collar, region, sex, use and having ever visited a veterinarian were significantly associated with rabies vaccination. The majority (125/197, 63.5%) of respondents with higher education were willing to pay more for the healthcare needs of their dogs as opposed to those with a lower level of education (93/251, 37.1%, p = .001). The study revealed a high dog population density, vaccination coverage below WHO recommendation of 70% and generally reduced healthcare-seeking behaviour among dog owners in Gwagwalada, Abuja, Nigeria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».