MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2744800683 · doi:10.2967/jnumed.117.194654

Improved Estrogen Receptor Assessment by PET Using the Novel Radiotracer <sup>18</sup>F-4FMFES in Estrogen Receptor–Positive Breast Cancer Patients: An Ongoing Phase II Clinical Trial

2017· article· en· W2744800683 sur OpenAlexaff
Michel Paquette, Éric Lavallée, Serge Phoenix, René Ouellet, Helena Senta, Johan E. van Lier, Brigitte Guérin, Roger Lecomte, Éric Turcotte

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Medicine · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and Bioengineering
Mots-clésMedicineBreast cancerEstrogen receptorNuclear medicineStandardized uptake valueCancerPositron emission tomographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After encouraging preclinical and human dosimetry results for the novel estrogen receptor (ER) PET radiotracer 4-fluoro-11β-methoxy-16α-18F-fluoroestradiol (18F-4FMFES), a phase II clinical trial was initiated to compare the PET imaging diagnostic potential of 18F-4FMFES with that of 16α-18F-fluoroestradiol (18F-FES) in ER-positive (ER+) breast cancer patients. Methods: Patients diagnosed with ER+ breast cancer (n = 31) were recruited for this study, including 6 who underwent mastectomy or axillary node dissection. For each patient, 18F-FES and 18F-4FMFES PET/CT scans were done sequentially (within a week) and in random order. One hour after injection of either radiotracer, a head-to-thigh static scan with a 2-min acquisition per bed position was obtained. Blood samples were taken at different times after injection to assess each tracer metabolism by reverse-phase thin-layer chromatography. The SUVmean of nonspecific tissues and the SUVmax of the tumor were evaluated for each detected lesion, and tumor-to-nonspecific organ ratios were calculated. Results: Blood metabolite analysis 60 min after injection of the tracer showed a 2.5-fold increase in metabolic stability of 18F-4FMFES over 18F-FES. Although for most foci 18F-4FMFES PET had an SUVmax similar to that of 18F-FES PET, tumor contrast improved substantially in all cases. Lower uptake was consistently observed in nonspecific tissues for 18F-4FMFES, notably a 4-fold decrease in blood-pool activity as compared with 18F-FES. Consequently, image quality was considerably improved using 18F-4FMFES, with lower overall background activity. As a result, 18F-4FMFES successfully identified 9 more lesions than 18F-FES. Conclusion: This phase II study with ER+ breast cancer patients showed that 18F-4FMFES PET achieves a lower nonspecific signal and better tumor contrast than 18F-FES PET, resulting in improved diagnostic confidence and lower false-negative diagnoses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nuclear MedicineMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207