MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2744800840 · doi:10.1177/1469540517717780

Understanding the food preferences of people of low socioeconomic status

2017· article· en· W2744800840 sur OpenAlexaffabout
Shyon Baumann, Michelle Szabo, Josée Johnston

Notice bibliographique

RevueJournal of Consumer Culture · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Cultural Dynamics
Établissements canadiensSheridan CollegeUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNorthwestern University
Mots-clésSocioeconomic statusTasteConsumption (sociology)Ethnic groupSocial classSociologyPsychologySocial psychologyPolitical scienceSocial scienceDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scholars have long studied consumer taste dynamics within class-stratified contexts, but relatively little attention has been paid to the taste preferences of low-socioeconomic-status groups. We analyze interview data from 254 individuals from 105 families across Canada to explore the cultural repertoires that guide low-socioeconomic-status consumer tastes in food. Empirically, we ask which foods respondents prefer, and for what reasons, across socioeconomic status groups. Analytically, we argue that low-socioeconomic-status respondents demonstrate aesthetic preferences that operate according to four cultural repertoires that are distinctly different from that of high-socioeconomic-status omnivorous cultural consumption. Our respondents display tastes for foods from corporate brands, familiar “ethnic” foods, and foods perceived as healthy. While low-socioeconomic-status taste preferences in food are shaped by quotidian economic constraints – what Bourdieu called “tastes of necessity” – we show how cultural repertoires guiding low-socioeconomic-status tastes relate to both material circumstances and broader socio-temporal contexts. Our findings advance debates about the nature of low-socioeconomic-status food ideals by illuminating their underlying meanings and justifications and contribute to scholarly understanding of low-socioeconomic-status consumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,399
Score d'incertitude au seuil0,794

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Consumer CultureMême sujetSocial and Cultural DynamicsTravaux en français237 207