Variant histology, IgD and CD30 expression in low‐risk pediatric nodular lymphocyte predominant Hodgkin lymphoma: A report from the Children's Oncology Group
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Histologic prognostic factors have been described for nodular lymphocyte predominant Hodgkin lymphoma (NLPHL). This study examines histologic and immunophenotypic variants in a clinical trial for pediatric NLPHL. PROCEDURE: One hundred sixty-eight cases of localized NLPHL were examined for histologic variants, CD30 and immunoglobulin D (IgD) expression, and outcome. Histologic types were scored categorically as 0 = 0, 1 ≤ 25%, and 2 > 25% of the sample. RESULTS: Fifty-eight (35.1%) cases showed only typical nodular with or without serpiginous histology (types A and B). The remainder showed mixtures of histologies. The numbers of patients with score 2 are 85 (50.6%) type A, 21 (12.5%) type B, 46 (27.4%) with extranodular large B cells (type C), 3 with T-cell-rich nodular pattern (type D), 55 (32.7%) with diffuse T-cell-rich (type E) pattern, and 2 (1.2%) with diffuse B-cell pattern (type F). Higher level of types C (P = 0.048) and D (P = 0.033) resulted in lower event-free survival (EFS). Cytoplasmic IgD was found in 65 of 130 tested (50%), did not significantly associate with EFS but positively correlated with types C and E histology (P < 0.0001) and negatively correlated with types A (P = 0.0003) and B (P = 0.006). Seventeen (10%) expressed CD30, with no adverse effect. CONCLUSIONS: Variant histology is common in pediatric NLPHL, especially types C and E, which are associated with IgD expression. Type C variant histology and possibly type D are associated with decreased EFS, but neither IgD nor CD30 are adverse features. Variant histology may warrant increased surveillance, but did not affect overall survival.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».