MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2744838932

Arctic Basemaps In Google Maps

2010· article· en· W2744838932 sur OpenAlexaff
James Muggah, Darka Mioc

Notice bibliographique

RevueTechnical University of Denmark, DTU Orbit (Technical University of Denmark, DTU) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographic Information Systems Studies
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArcticThe arcticGeographyComputer scienceOceanographyGeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Ocean Mapping Group has been collecting data in the Arctic since 2003 and there are approximately 2,000 basemaps. In the current online storage format used by the OMG, it is difficult to view the data and users cannot easily pan and zoom. The purpose of this research is to investigate the advantages of the use of Google Maps, to display the OMG's Arctic data. The map should should load the large Artic dataset in a reasonable time. The bathymetric images were created using software in Linux written by the OMG, and a step-by-step process was used to create images from the multibeam data collected by the OMG in the Arctic. The website was also created using Linux operating system. The projection needed to be changed from Lambert Conformal Conic (useful at higher Latitudes) to Mercator (used by Google Maps) and the data needed to have a common colour scheme. After creating and testing a prototype website using Google Ground overlay and Tile overlay, it was determined that the high resolution images (10m) were loading very slowly and the ground overlay method would not be useful for displaying the entire dataset. Therefore the Tile overlays were selected to be used within Google Maps. Tile overlays used for this project proved to be useful for large datasets because they cut the image into many different tiles and load only the part of the image (tile) within the map window bounds. 1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0060,010
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0660,065

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTechnical University of Denmark, DTU Orbit (Technical University of Denmark, DTU)Même sujetGeographic Information Systems StudiesTravaux en français237 207