MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2744863361 · doi:10.2527/asasann.2017.112

112 Evaluation of fecal near-infrared reflectance spectroscopy profiling technology to predict forage intake estimated using n-alkane markers in grazing cattle

2017· article· en· W2744863361 sur OpenAlexaff
Jocelyn R Johnson, G. E. Carstens, Stephen D. Prince, Kim Ominski, K. M. Wittenberg, M. Undi, DK Forbes, A. N. Hafla, Douglas R. Tolleson, J. A. Basarab

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEffects of Environmental Stressors on Livestock
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFecesForageAlkaneGrazingAnimal scienceMathematicsChemistryBiologyAgronomyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Improved methodology to estimate intake of grazing animals is needed for better-informed management strategies, as current techniques are limited. The objective of this study was to evaluate the accuracy of fecal near-infrared reflectance spectroscopy (NIRS) to predict forage intake estimated using n-alkane markers in grazing animals. Fecal samples were collected from individual animals across 11 trials (n = 260) in which forage DMI was predicted using the alkane-ratio technique. For each trial, fecal samples were collected 2 times daily for 5 consecutive days and composite samples were subjected to NIRS analysis by a Foss NIRS 6500 scanning monochromator (Foss, Eden, Prairie, MN). Fecal spectra were used to develop equations to predict fecal alkane concentration (8 trials; n = 212) and n-alkane predicted DMI (11 trials; n = 260). For the prediction of fecal alkane concentrations, coefficients of determination for calibration (R2c) and cross-validation (R2cv) were 0.90 and 0.87, respectively, for fecal C32 concentration and 0.99 and 0.98, respectively, for fecal C31 concentration. Calibration and cross-validation accuracies (R2c and R2cv) for the prediction of forage DMI estimated using the n-alkane method were 0.90 and 0.87, respectively. These results indicate the presence of strong associations between fecal NIRS spectra and fecal alkane concentrations but do not provide information regarding the robustness of these equations, which is necessary for industry application. To evaluate the robustness of the equations in this study, independent-trial validation was performed. This type of validation was accomplished by removing a single trial from the database and using the remaining 10 trials to develop the calibration equation to predict the independent trial. For this study, independent-trial validation results for the prediction of fecal alkane concentrations and forage DMI estimated using the n-alkane method were poor (R2v < 0.15). Although cross-validation results indicate the potential of this technology to predict forage intake of grazing animals, the independent-trial validation results suggest that a larger database will be needed to enhance robustness of predictive equations across diverse production systems. 1 1SEL = standard laboratory error; SEC = SE of calibration; SECV = SE of cross-validation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetEffects of Environmental Stressors on LivestockTravaux en français237 207