The role of a family history of psychosis for youth at clinical high risk of psychosis
Notice bibliographique
Résumé
AIM: On average, there is a 10% to 12% likelihood of developing a psychotic disorder solely based on being at familial high risk. However, the introduction of the criteria for clinical high risk (CHR) of psychosis suggested for CHR individuals, 20% to 30% will go on to develop a full-blown psychotic illness within 3 years. Several studies suggest a role for family history in conversion to psychosis among those at CHR. However, we know very little about those who meet the CHR criteria and have a positive family history for psychosis compared to those at CHR with no known family history. The aim of this study was to compare these 2 groups on demographics, clinical symptoms, social and role functioning, IQ, environmental factors and conversion to psychosis. METHOD: A total of 762 participants met criteria for being at CHR, 119 of whom had a family history (CHR + FH) and 643 without (CHR-FH). Groups were compared on attenuated symptoms, role and social functioning, IQ, past trauma, perceived discrimination and cannabis use. Survival analysis was used to compare groups on conversion rates. RESULTS: There were no major differences between the groups in symptoms, functioning, IQ, cannabis use or in the rate of conversion between the groups. The CHR + FH group reported increased amounts of early trauma. CONCLUSION: There is a possibility that CHR + FH individuals believe that it is more difficult for them to cope with circumstances such as abuse or potential abuse. Future research on this subject should investigate family environment and its role in conversion to psychosis among CHR + FH individuals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».