MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2744924699 · doi:10.1103/physreva.96.022115

Experimental ladder proof of Hardy's nonlocality for high-dimensional quantum systems

2017· article· en· W2744924699 sur OpenAlexafffund
Lixiang Chen, Wuhong Zhang, Ziwen Wu, Jikang Wang, Robert Fickler, Ebrahim Karimi

Notice bibliographique

RevuePhysical review. A/Physical review, A · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum Mechanics and Applications
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesXiamen UniversityNatural Science Foundation of Fujian ProvinceNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of ChinaCanada Research Chairs
Mots-clésQuantum nonlocalityQuantum entanglementPhysicsQuantumBell's theoremQuantum mechanicsTheoretical physicsPhotonQuantum teleportationQuantum network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent years have witnessed a rapidly growing interest in high-dimensional quantum entanglement for fundamental studies as well as towards novel applications. Therefore, the ability to verify entanglement between physical qudits, $d$-dimensional quantum systems, is of crucial importance. To show nonclassicality, Hardy's paradox represents ``the best version of Bell's theorem'' without using inequalities. However, so far it has only been tested experimentally for bidimensional vector spaces. Here, we formulate a theoretical framework to demonstrate the ladder proof of Hardy's paradox for arbitrary high-dimensional systems. Furthermore, we experimentally demonstrate the ladder proof by taking advantage of the orbital angular momentum of high-dimensionally entangled photon pairs. We perform the ladder proof of Hardy's paradox for dimensions 3 and 4, both with the ladder up to the third step. Our paper paves the way towards a deeper understanding of the nature of high-dimensionally entangled quantum states and may find applications in quantum information science.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,364
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. A/Physical review, AMême sujetQuantum Mechanics and ApplicationsTravaux en français237 207