Pain in the Neck: Are We Potentially at Risk?
Notice bibliographique
Résumé
Clinical symptoms of the patient with Eagle syndrome (ES) are usually very subtle and often confusing even for the most seasoned clinicians. This confusion may lead to a vast number of misdiagnoses. When an elongated styloid process becomes symptomatic, usually the symptoms are varied for each individual, due to the complex nature of the head and neck region. It is essential that a diagnosis of ES be included when evaluating many head and neck conditions. Some cases might require further extensive examination, since ES presents with various heterogeneous symptoms, making it extremely challenging to diagnose. Recently, a case was reported of a sudden death due to ES, a mechanical irritation of the carotid sinus initiated by an elongated styloid process that led to an acute cardiovascular failure. These types of incidences are rare, but very concerning. An elongated styloid process, found frequently in panoramic radiographs, may be a significant and coincidental finding that could possibly be related to many systemic conditions. Therefore, due to calcification of the styloid process, medical attention including a workup would be warranted. A digital panoramic radiograph, readily available in many dental offices, is sufficient to confirm a diagnosis of ES. In rare cases, surgical intervention may become necessary. A cone beam computed tomography (CBCT), which reconstructs a three-dimensional image, can accurately measure the length of the elongated styloid process and assess the severity of the condition. Clinicians, who examine and provide care for the patient with pain in the head and neck region, must become aware of this entity when suspected symptoms are present. J Med Cases. 2017;8(8):237-240 doi: https://doi.org/10.14740/jmc2848w
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».