My parents think I can play...kind of: Relationships between rise, self-efficacy and parent other-efficacy within youth sport
Notice bibliographique
Résumé
Relation-inferred self-efficacy (RISE) beliefs (appraisals of how another views one’s competence) are thought to be important in relationships where there is a power differential (e.g., coach-athlete, parent-child). While the importance of RISE beliefs have been demonstrated in multiple physical-activity domains, there is little understanding of RISE beliefs within youth sport, a context which captures both coach-athlete and parent-child relationships. As part of a larger project examining youth sport, the current work explored the relationships between RISE beliefs and youth’s self-efficacy and potential predictors of RISE beliefs. Youth participating in recreational sport (N=219, Mage=12yrs) completed measures of RISE as referenced to perceptions of parents’, as well as coach’s, self-efficacy, sport satisfaction, family support and parental overprotection; their parents completed measures of other-efficacy (confidence in their child’s abilities). Children reported high RISE (parents: M=8.29) and high self-efficacy (M=8.25) while parents reported comparatively lower other-efficacy (M=7.83, p<.001). Both parent and coach referenced RISE beliefs were positively associated with children’s self-efficacy and sport satisfaction and higher self-efficacy was associated with greater satisfaction (p’s<.001). Regression analyses revealed RISE (parents) and RISE (coach) to be significant predictors of self-efficacy accounting for 54% and 9% of the overall variance respectively. Further, family support (B=.39) and parents’ other-efficacy (B=.18) were significant predictors of RISE (R2adj=.20). This data provides an initial demonstration of these theorized relationships within youth sport, highlighting the discrepancy between youth and parent perceptions. Further, these findings give rise to the question “Who has the more accurate view of the children’s abilities; parents, coaches or the children?” Depending on the answer there are different implications.Acknowledgments: The project is supported by a Sport Participation Research Initiative (SPRI) grant from the Social Sciences and Humanities Research Council (SSHRC 862-2011-0006) and Sport Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».