MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2744984586 · doi:10.1016/j.sjpain.2017.07.004

Quantitative sensory tests fairly reflect immediate effects of oxycodone in chronic low-back pain

2017· article· en· W2744984586 sur OpenAlexaff
Jürg Schliessbach, Andreas Siegenthaler, Lukas Bütikofer, Pascal H. Vuilleumier, Peter Jüni, Lars Arendt‐Nielsen, Michele Curatolo

Notice bibliographique

RevueScandinavian Journal of Pain · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésMedicineOxycodoneQuantitative sensory testingChronic painSensory systemAnesthesiaPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationOpioidNeuroscienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Quantitative sensory tests (QST) can be used for profiling anti-nociceptive effects of analgesics. However, anti-nociceptive effects detected by QST are not necessarily associated with analgesic effects in pain patients. As part of a large investigation on low back pain, this paper describes the immediate analgesic and anti-nociceptive effects of oxycodone in chronic low-back pain and ranks different QST according to their ability to reflect this effect. The results are expected to support the selection of QST for future studies on potential novel opioid agonists in human pain. METHODS: In this randomized, placebo-controlled and double-blinded cross-over study, 50 patients with chronic low-back pain received a single oral dose of oxycodone 15mg or active placebo, and underwent multiple QST testing. The intensity of low-back pain was recorded during 2h. The areas under the ROC curves and 95% confidence intervals were determined, whereby responder status (≥30% pain reduction) was set as reference variable and changes in QST from baseline were set as classifiers. RESULTS: Significant analgesic effect on low-back pain as well as anti-nociceptive effects for almost all QST parameters were observed. The QST with the highest area under the curve were heat pain detection threshold (0.65, 95%-CI 0.46 to 0.83), single-stimulus electrical pain threshold (0.64, 95%-CI 0.47 to 0.80) and pressure pain detection threshold (0.63, 95%-CI 0.48 to 0.79). CONCLUSIONS: The results suggest that anti-nociceptive effects assessed by QST fairly reflect clinical efficacy of oxycodone on low-back pain. Pressure pain detection threshold, heat pain detection threshold and single-stimulus electrical pain threshold may be more suitable to sort out potential non-responders rather than identifying potential responders to opioid medication. Future pre-clinical human research may consider these results when investigating the analgesic effect of opioid agonists by means of QST.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,445
Score d'incertitude au seuil0,759

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScandinavian Journal of PainMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207