HIV and Cognitive Impairment in Clinical Practice: The Evaluation of a Stepwise Screening Protocol in Relation to Clinical Outcomes and Management
Notice bibliographique
Résumé
Neurocognitive impairment (NCI) is an increasingly important comorbidity in an ageing HIV+ population. Despite the lack of available treatment modalities, screening for NCI is recommended. In the UMC Utrecht, yearly NCI screening is done using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) tool and the HIV Dementia Scale (HDS). The aim of this study was to evaluate this screening protocol in relation to clinical outcomes and management. A retrospective cohort study was performed in suppressed adult HIV+ patients. Apart from the MoCa and the HDS, the Utrecht Scale for Evaluation of Rehabilitation-Participation (USER-P) and the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS) were performed. Patients scoring below average on cognitive screening tests or with subjective cognitive complaints were further evaluated using a standardized protocol, including optimizing cART and checking for somatic disorders. In patients with cognitive complaints and participation restrictions, cognitive rehabilitation was proposed. Two hundred eighty-six patients were screened. The vast majority were MSM with an average age of 49 years. One hundred forty-four out of 286 patients (50%) had an abnormal test score and/or had subjective cognitive complaints. Restrictions in participation were present in 23% of patients. Six patients on Efavirenz switched their regimes, as this drug is known for its potential central nervous system (CNS) side effects. A depressive component was present in 58 patients (40%). Five patients had a clinical relevant laboratory abnormality. Moreover, six patients were referred for cognitive rehabilitation, which resulted in a 100% success rate in set goals in the five evaluable patients. Although the protocol was not fully adhered to in all patients, it did result in detectable underlying causes of NCI in 59% of patients, and 21% was referred for further treatment. Moreover, cognitive rehabilitation appears to be a very successful intervention for patients with NCI who experience subjective complaints and participation restrictions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».