MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2745083323 · doi:10.1097/mao.0000000000001461

Isolated Second Implant Adaptation Period in Sequential Cochlear Implantation in Adults

2017· article· en· W2745083323 sur OpenAlexaff
Kari Smilsky, Peter R. Dixon, Leah Smith, David Shipp, Amy Ng, Tara Millman, Suzanne Stewart, Julian M. Nedzelski, Vincent Lin, Joseph M. Chen

Notice bibliographique

RevueOtology & Neurotology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCochlear implantAudiologyMedicineSpeech perceptionCochlear implantationImplantBinaural recordingQuality of life (healthcare)PerceptionPsychologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine if depriving the use of the first cochlear implant (CI1) impacts adaptation to a sequential implant (CI2). STUDY DESIGN: Prospective cohort. SETTING: Academic center. PATIENTS: Sixteen unilateral cochlear implant recipients undergoing contralateral implantation (sequential bilateral) were matched according to age, etiology, duration of deafness, device age, and delay between implants. INTERVENTION: During a 4-week adaptation period after CI2 activation, patients underwent deprivation of CI1 or were permitted continued use of it. MAIN OUTCOME MEASURES: Speech perception scores and subjective quality of life outcomes before CI2 and at 1, 3, 6, and 12-months following activation. RESULTS: Maximal CI2 speech perception scores in quiet were achieved by 1-month postactivation for the "deprivation" group (71.3% for hearing in noise test [HINT], p = 0.767 for change beyond 1-mo) compared with 6-months for the "continued use" group (67.9% for HINT, p = 0.064 for change beyond 6-mo). The "deprivation" group experienced a temporary drop in CI1 scores (67.9% for HINT in quiet at 1-mo versus 78.4% pre-CI2, p = 0.009) recovering to 77.3% by 3-months; unchanged from baseline levels (p = 1.0). A binaural advantage over the better hearing ear was present for HINT sentences with noise (72.4% versus 58.8% for "deprivation", p = 0.001; 71.5% versus 52.7% for "continued use," p = 0.01). Missing data precluded a meaningful analysis of subjective quality of life outcome scales. CONCLUSION: Bilateral cochlear implantation improves speech perception compared with one implant. A period of deprivation from CI1 shortens time to maximum speech perception by CI2 without long-term consequences on the performance of CI1.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOtology & NeurotologyMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207