Mendelian randomisation analysis provides no evidence for a relationship between adult height and testicular cancer risk
Notice bibliographique
Résumé
Summary Observational studies have suggested anthropometric traits, particularly increased height are associated with an elevated risk of testicular cancer (testicular germ cell tumour). However, there is an inconsistency between study findings, suggesting the possibility of the influence of confounding factors. To examine the association between anthropometric traits and testicular germ cell tumour using an unbiased approach, we performed a Mendelian randomisation study. We used genotype data from genome wide association studies of testicular germ cell tumour totalling 5518 cases and 19,055 controls. Externally weighted polygenic risk scores were created and used to evaluate associations with testicular germ cell tumour risk per one standard deviation (s.d) increase in genetically‐defined adult height, adult BMI, adult waist hip ratio adjusted for BMI (WHRadjBMI), adult hip circumference adjusted for BMI (HIPadjBMI), adult waist circumference adjusted for BMI (WCadjBMI), birth weight (BW) and childhood obesity. Mendelian randomisation analysis did not demonstrate an association between any anthropometric trait and testicular germ cell tumour risk. In particular, despite good power, there was no global evidence for association between height and testicular germ cell tumour. However, three SNPs for adult height individually showed association with testicular germ cell tumour (rs4624820: OR = 1.47, 95% CI: 1.41–1.55, p = 2.7 × 10 −57 ; rs12228415: OR = 1.17, 95% CI: 1.11–1.22, p = 3.1 × 10 −10 ; rs7568069: OR = 1.13, 95% CI: 1.07–1.18, p = 1.1 × 10 −6 ). This Mendelian randomisation analysis, based on the largest testicular germ cell tumour genome wide association dataset to date, does not support a causal etiological association between anthropometric traits and testicular germ cell tumour aetiology. Our findings are more compatible with confounding by shared environmental factors, possibly related to prenatal growth with exposure to these risk factors occurring in utero .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».